Strategier mot SD!

6 07 2010
Samtidigt som Sverigedemokraterna höll debatt mellan partisekreteraren Björn Söder och kristdemokraten Rolf Tufvesson igår så presenterade Anna-Lena Lodenius en rapport, som ABF och Fredrich Ebert Stiftung beställt, om hur arbetarrörelsen borde arbeta för att motverka främlingsfientliga och högerpopulistiska partier. För rapporten har hon och Mats Wingborg jämfört de olika strategier som man använt i de nordiska länderna. Deras slutsatser är att en viktig strategi är att hålla kvar vid vänster-höger-politik eftersom att det är tydligt att högerpopulister har svårt att hävda sig när de politiska frågorna handlar om traditionalla höger-vänster frågor, som till exempel välfärd.
– Sverigedemokraterna påstår att de älskar välfärd och att de står upp för svenska arbetare, men egentligen är de höger, säger Anna-Lena Lodenius som tror att det är extremt viktigt att arbetarrörelsen arbetar mot främlingsfientliga partier så som Sverigedemokraterna.
– De tar arbetarväljare och bedriver högerpolitik och de har sin udd riktade mot Socialdemokraterna och facket. Det blir svårt att bedriva facklig kamp när dessa partier skapar splittringar mellan folk.
Man måste också se till att styra dagordningen, se till att ändra förutsättningarna för samtalet och ställa frågor för att se till att slå hål på de lögner som dessa partier sprider. Det är också viktigt att se till att välja arenor och fundera över när debatten ska tas.
– På det svenska riksplanet finns det inget skäl att acceptera debatter med SD så länge de inte sitter i riksdagen, samma sak gäller i de kommuner där SD inte sitter i fullmäktige, skriver Wingborg och Lodenius i rapporten.
Dock slår de fast att det viktigt att ta debatten där de finns etablerade för att inte förstärka deras image av att vara utestängda av etablissemanget.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , , ,

PS. Läs också om tumultet mellan biskop Koskinen och KD här och här

Annonser

Åtgärder

Information

7 responses

6 07 2010
Richard Jomshof

Att SD skulle ha avlägsnat biskop Lennart Koskinen med våld stämmer inte. Han gick, efter en kort diskussion med Sverigedemokraterna och Säkerhetspolisen, själv ned från scenen, varpå han lämnade platsen med säkerhetspolisen vid sin sida.

Allt framgår tydligt på denna film från TV4: http://www.nyhetskanalen.se/1.1705066/2010/07/05/biskop_forsokte_stoppa_sd_mote

6 07 2010
John

Polisen har själva sagt att det inte förekom nåt våld.
Var du där och såg nåt annat?

6 07 2010
JohannaV

Kan du inte argumentera mot SD med sakliga argument? Koskinen gick frivilligt efter att en säkerhetsvakt talade om för honom att han inte fick störa ett demokratiskt möte (som hade tillstånd). Ingen sd:are använde ngt våld. Det här vet du ju egentligen, men du väljer att ta varje tillfälle till att dra ned SD i smutsen, även med oärliga metoder.

7 07 2010
michaeleriksson

SD åt sidan: Höger–vänster skalan är föråldrad och missvisande. Ett höger–vänstertänkande leder dessutom ofta till fördomar, fasthållande vid gamla eller tom föråldrade ideer, osv. Bättre vore det att slänga stämplarna och diskutera ideologi och pragmatik på ett mer nyanserat sätt.

(Och även ett sätt som korrekt speglar motståndarnas tankegångar och åsikter. Tex har jag läst en hel del material om SD, och ord som ”främlingsfientlig” är missvisande, då partilinien inte är främlingsfientlig utan bara kritisk till invandring—skillnaden i betydelse och implikationer är enorm.)

14 07 2010
Leif Clavenheim

Vem vill ha menings utbyte på vilkor som kan liknas den politiskt främlingfientliga Röd-gröna muren? Är riksdag och kommunalvalens budskap till väljarna de kommande åren retroaktiva? Svaren är NEJ! Kommande val bygger på kommande röstfördelning. Det finns inget parti vid valet Den 19 September 2010 med fler röster än o.ooo.ooo. Inte ens Sverigedemokrater. SVTstöd + Presstöd= Sant. Rött och Grönt regisserar en Psedudemokrati av yppersta klass.

23 08 2010
Peter

Jag tror verkligen på det där med att inte ta debatten om man inte måste – vad finns det för anledning att ge dem utrymme gratis? Givetvis skall de ha den möjlighet att uttrycka sig som demokratin och grundlagen kräver – man varför frivilligt ge dem en centimeter mer?

Och att man sedan behöver ”komma fram till” att SD är höger är för mig ett tydligt tecken på hur konstigt debattklimatet blivit. Det är väl klart att nationalism är höger och att extremnationalism är extremhöger.

Problemet i Sverige är att våra politiker överlag är ganska usla polemiker. När BNP kommer till debatt i storbrittanien så får de huvudet avbitet, men när SD sitter i tv-soffan med Maud Olofsson så blir det bara tafatt. Svenska politiker saknar retorisk skärpa, helt enkelt.

24 08 2010
michaeleriksson

Din kommentar är ett utmärkt exempel på varför höger–vänster skalan är missvisande, osv. (Jfr. min förra kommentar.)

I övrigt: Din attityd till debattvägran är osund. Som politiker måste man visa tillräckligt ansvar till väljarna att man tar debatter, bemöter och ger argument, osv. Att försöka tiga ihjäl en motståndare är ohederligt. Därutöver kunde man mycket lätt utvidga detta argument till andra partier än SD, inklusive Fi (som är betydligt värre) och V (som troligen är värre).

Vad politiken behöver är mer seriosität, mer fokus på sakargument och fakta—och mindre polemik och retorik.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s




%d bloggare gillar detta: